-解说员评价裁判吹罚天经地义因为说话是人家的权利

解说员评价裁判吹罚天经地义因为说话是人家的权利

作者丨神溜一零三

编辑 | 张宾

编者注:

昨天,“CBA要求解说员不要评价吹罚”成为了微博上的热门话题。今天,知名篮球评论员苏群发表文章,表示“篮协有没有警告解说员呢?至少我没有收到,我只收到咪咕的一条,发在CBA主持人和解说员群里”。

他询问了篮协相关人员,得到的消息是篮协”没有给各平台解说员发过任何类似的「警告」,但的确就今年的执裁标准跟咪咕做过沟通,希望咪咕请解说员们尽量不要质疑裁判的水平和吹罚的水平“。

我们来解读一下这则通知:其一,”传达“两个字很明显来自更高层的指令,理解为中国篮协或者CBA公司是合理的;其二,强调了一律不允许在解说中对裁判的判罚、裁判的水平做出评价。

无论是来自哪一方的指令,要求不对裁判水平做出评价,我认为是合理的,不能因此一次判罚上升到对裁判水平的攻击和质疑。但不能评价裁判的具体判罚,则有些无法理解。不能因为解说员或者评论员不是裁判、名宿,就认为他们没有资格点评裁判的吹罚;更不能因为他们水平不如裁判或者球员,就觉得他们没有资格谈论比赛。如果秉承这个逻辑,全世界所有的足球评论员都没资格对C罗、梅西指指点点,全世界所有的篮球评论员都不能对詹姆斯的球场表现指手画脚。

”让人说话,天塌不下来“,解说员的视角不可能全对,但对于裁判或者球员来说,就是有则改之无则加勉。如果解说员们什么都不用说,那这个工种就完全没有存在的必要了。

至于从业者们爱护我们自己的联赛,珍惜这个饭碗,当然没有错。我反而认为当看到问题时主动指出问题,才是对联赛真正的爱;当问题出现了,解说员们主动帮忙和稀泥,这不是爱,这是溺爱。

关于这个问题,我们请了特约评论员”神溜一零三“进行了更深刻的分析和解读,以下为正文:

《康熙王朝》里,李光地建议康熙开风闻言事——歌词大意就是,可以根据秘密报告、小道消息、街头巷议、坊间传闻甚至道听途说上奏,一时间“天下谁人不参人,天下谁人无人参。”但李光地没有参任何人,按照康熙的话说就是:“你给朕点了一个大炮仗,自己跑旁边听响儿去了。”

篮球圈最近也点了一个大炮仗,放炮的人点着了火捻儿之后,和李光地一样,也去旁边猫着听动静去了。别说,这炮仗的动静不小,按照我们小时候的说法,应该是一颗麻雷子。Duang得一声,地动山摇,很多耳根子被震得嗡嗡作响。

之所以很多人犯迷糊,是因为这颗麻雷子把篮球圈,甚至是中国体育的边界给炸没了。

笔者以为,在中国社会,娱乐和体育是两个可以不受太多限制的领域。以体育圈为例,乒乓球丢了冠军可以问责,体操一块奥运金牌都没有拿可以骂,男足更是随便口诛笔伐,中超当年当年假球黑哨横行,球员艳事不断,也是该曝的曝,该喷的喷,该骂的骂。

如果拓展到整个中国体育的管理层面,也从未听说,某个行业协会、管理中心,哪怕是总局宣传司,去指导媒体,告诉媒体应该怎么去报道、怎么写稿、怎么解说的,因为这不是你负责的领域,不是你的地盘,当然也不归你管。

所以,CBA官方这次是明显越界了。

作为篮球解说员、评论员,基于自身对篮球项目、篮球规则的了解,对比赛中出现的一切进行描述、解释、评论,是篮球解说员、评论员的职责所在,这其中当然也包括裁判员的吹罚。吹的准确时肯定、表扬,哨响的有疑义时提出自己的见解,都是再正常不过的事情,国际比赛、NBA的解说评论无不如此,何以CBA却不行?

你不能管我,但我可以说你,怎么那么不讲理?确实就是这么霸气,因为这是媒体性质决定的,解说员、评论员也属于媒体行业的一个类别,说得学术一点,这叫“第四权力”。

这里插一句,点炮仗的人手里没拿着烟头,所有关键的话,都是从他“发小儿”的嘴里说出来的,他自己只负责捧哏,“来突突我啊”,“其实是命令苏老师的……”

当然,音频的最后一句很精彩:“这是咱们这的传统,出现问题之后不忙着解决问题,而是谁先提出这个问题的,咱们先把谁「枪毙」了。”

这可能恰恰就是CBA官方不让解说员评论裁判的内在逻辑:你不专业,你不能说我不好,我只能自己说自己不好,你说我不好居心何在,你说我不好就是不顾大局,就是影响CBA的正面形象,给中国篮球抹黑。

多么熟悉的配方!

不能否认,现在有的解说员专业不精,一些地方专场也在一定程度上助长了一些歪风邪气。但“一刀切”的认为所有解说员都不能客观公正地去评价比赛、评价裁判,显然也是有失公允。

再说行业内部自查自纠。裁判的问题,由主管单位去解决——听说现在不归CBA公司管了,又收归中国篮协管了,看似是一个非常合理的做法,但其实不然。这里有一个可能并不恰当的比喻。裁判是孩子,官方是家长,解说员、评论员包括球迷,都是同一趟列车的乘客。熊孩子追跑打闹,脚踹前排座椅,搅得四邻不安,乘客急了,说了孩子几句,但家长更横:“我的孩子我管不好,不好意思,我控制不了他,3岁的孩子听不懂道理,我都捂他嘴了……”

是不是又是熟悉的桥段?

如果说社会上有好的孩子,也有熊孩子,家长的素质也分层次,那么在体育界,“大家长”的角色,通常都不会有什么好事情发生。中国足球就是最好的例子,足协当年对假球黑哨的庇护,不仅没有让裁判及时收手,反而变本加厉导致失控,最终落得个锒铛入狱的结果。

其实,官方对2022-2023赛季CBA联赛判罚尺度的调整,对于中国篮球的未来还是有利的,中国篮协近日还专门通过官方渠道进行了解释和说明,明确表示是要对标国际篮球的判罚尺度。

如果到此为止,即使社交媒体上充斥着对判罚尺度的各种争论和探讨,但相信也能给官方一定的缓冲期,因为任何事情都不可能一蹴而就,判罚尺度也需要时间去实践然后统一。

但是,“不让解说员评论裁判判罚”的消息的爆出,让官方所做的一切正向的努力,瞬间都变成了负数。其背后的逻辑,恰恰又是当下中国社会最为敏感的那条神经,所以,这颗麻雷子点的是时候,炸得很响,破坏力也极强。

说实在的,解说员、评论员包括记者,都可以不去评论裁判,多说一句、少说一句,和这个他们的收入没关系。但为什么还是忍不住要说,就是因为这个群体里很多人,把中国篮球、CBA当成自己的孩子。话又说回来,乘客不挺身而出、仗义执言,家长又护犊子,这孩子长大以后,肯定也会遭受社会的毒打教育。

最后还是借用《康熙王朝》里的一个桥段——康熙在拿下明珠一党后怒斥群臣:“崇祯皇帝吊死在煤山上才几年啊,都忘啦!”

陆俊出狱才几年啊,中国篮球的管理者们都忘啦?所以,有点自信,做好自己的事,让别人说去吧,因为说话是人家的权力。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注